Anita Nuopponen, institutionen för
kommunikationsvetenskaper
Lectio Praecursoria
En stor del av kommunikationen mellan
människor utgörs av fackkommunikation. Ökade
kunskaper om världen, ökad specialisering och en allt
tydligare arbetsfördelning har givit upphov till en stor
mängd fackområden. För att klara sina
specialuppgifter har olika fackområden utvecklat egna
begreppsapparater och uttrycksmedel. Det har uppstått olika
slags fackspråk eller teknolekter som karakteriseras
först och främst av ett specialiserat
ordförråd, terminologi, men även t.ex.
satsstrukturen kan avvika från den
allmänspråkliga.
Fackspråkens termer är mera
begränsade till betydelsen än allmänspråkets
ord, eftersom de är uttryck för fackbegrepp som
reflekterar fackområdets specialkunnande. Begreppen är
inte isolerade utan anknyter till varandra och bildar olika slags
begreppssystem. Betydelsen hos allmänspråkets ord
bestäms av textsammanhanget, medan facktermernas betydelse
bestäms av begreppets förhållande till andra begrepp
i ett och samma begreppssystem.
Det sägs ofta, i synnerhet i tidningarnas
insändarspalter, att det inte behövs fackspråk eller
termer, och att fackmän borde uttrycka sig så att alla
förstår. I vissa sammanhang är kritiken på sin
plats, men fackspråken är inte bara någonting som
har skapats för att vilseleda den sk "vanliga" människan!
Hur skulle det gå om kirurgen i en operationssal började
tala till sina kolleger så att också patienten skulle
förstå allt - om hon eller han skulle vara vaken? I
stället för långa förklaringar och flertydiga
uttryck använder kirurgen korta termer och precisa uttryck,
vars betydelse personalen i operationssalen har lärt sig under
sin utbildning och arbetspraktik. Långa beskrivningar eller
flertydiga ord skulle i detta sammanhang vara dödliga!
Detsamma gäller t.ex. flygledning, brandkår och
räddningstjänst. Det här är några
ytterlighetsexempel på fackspråkens funktion som verktyg.
Om fackspråket inte fungerar, är det ofta lika farligt
som vilket annat instrument som helst som slutar att fungera.
Det är en annan sak när läkaren
förklarar för patienten hur och varför operationen
skall genomföras - då förorsakar användningen
av ett fackspråk och exakta facktermer bara onödiga
kommunikationssvårigheter. Våra vardagskunskaper om olika
företeelser är ofta ytliga, men vanligen räcker de
till. Vi klarar oss med populärvetenskaplig terminologi och
populärvetenskapliga begreppssystem.
Fackmän däremot behöver ett
nyanserat och sammanhängande begreppssystem med ett
motsvarande termsystem. För meteorologen är det viktigt
att känna igen olika typer av moln och kunna skilja mellan
dem. För litteraturforskaren är det viktigt att kunna
skilja mellan olika genrer, för tv-reparatören
gäller det att känna till olika delar i en tv och deras
funktioner. För dem alla är det också viktigt att
veta hur de olika typerna eller delarna kallas.
Representanter för olika discipliner har
länge varit medvetna om svårigheter som uppstår om
fackområdet saknar fungerande begreppssystem och uttrycksmedel
för dem. Dessa problem diskuterades redan under antiken -
liksom så många andra problem. Inom alla områden har
åtskilliga mer eller mindre lyckade försök gjorts
för att förbättra förutsättningarna
för en lyckad fackkommunikation.
De tidigaste strävandena att medvetet styra
utvecklingen av terminologin inom olika områden kunde
beskrivas som "enmansföretag". Enskilda vetenskapsmän
strävade efter att strukturera vetandet inom sina discipliner
och bildade samtidigt termer. Som ett exempel i detta sammanhang
vill jag nämna Carl von Linné, som gjorde sin vetenskap
en stor tjänst genom att enhetliggöra och utveckla
biologiska taxonomier och nomenklaturer, dvs. begreppssystem och
termsystem. Han utvecklade också principer för
taxonomiskt arbete inom biologin, vilket gör honom ännu
mera intressant för dem som forskar i terminologins teori
idag.
I sin doktorsavhandling 1735 presenterar
Linné bl.a. följande tes som överensstämmer med
det som terminologiforskare på 1900-talet har betonat:
10. Det första steget till visdom
är att känna själva tingen; en sådan kunskap
har sin grund i en rätt uppfattning av föremålen;
dessa föremål särskiljas och igenkännas genom
metoden att indela och rätt benämna dem. Alltså
måste indelning och benämning vara själva grunden
för vår kunskap. (Linnés doktorsavhandling Systema
NaturÆ, Linné 23 juli 1735 Leyden i Holland; ur
Malmeström 1964.)
Linné hade svårigheter med att
få sina kollegers godkännande av det systematiska
arbetssättet. Till dessa dispyter hänvisar punkt elva i
Linnés teser:
11. De som i vår vetenskap inte
förmå att hänföra varieteterna till deras egna
arter, arterna till naturliga släkten, släktena till
familjer och likväl giva sig ut för doktorer i denna
vetenskap, äro bedragare och bedraga sig själva; ty alla
som verkligen vilja utlägga denna vetenskap äro skyldiga
att kunna detta. (Ibid.)
Den franske naturhistorikern Buffon
(1707-88) var en av Linnés kritiker och förhållandet
mellan Buffon och Linné tycks ha varit ytterst inflammerat,
eftersom Linné i sin vetenskapliga taxonomi kallade paddan
bufo bufo efter Buffon. (Svensk ordbok 1987: padda "typ av klumpigt
groddjur med korta bakben och ofta vårtig hud", "används
ofta bildligt och i liknelser om motbjudande person). Klassen
kallas Bufonidae.
Figur 1. Padda, bufo
bufo och Georges-Louis Leclerc, Comte de Buffon
(1707-1788)
Under Linnés tid var vetenskapens
språk latin och de vetenskapliga terminologierna var för
det mesta internationella. Därtill började man utveckla
nationalspråkliga terminologier. En av de
terminologintresserade var Nils Rosén von Rosenstein,
Linnés konkurrent i den akademiska karriären, gjorde ett
medvetet försök att presentera anatomin med svensk
terminologi (med gott om synonymer) i sitt anatomikompendium
på svenska. Mineralogen och kemisten Johan Gottschalk
Wallerius gjorde år 1748 ett försök att systematiskt
beskriva vatten i sin Hydrologia Eller
Wattu-Riket:
Figur 2. Indelningen av vatten enligt
Wallerius
Det var länge enstaka forskare som tog
initiativet till terminologiarbetet, men i mitten av 1800-talet
började olika slags samarbetsformer utvecklas, både
internationellt och nationellt i olika länder. Det ordnades
internationella konferenser för att diskutera terminologiska
problem och t.ex. föreningar, standardiseringsorgan och
språkvårdare på olika håll började
utarbeta normerande ordlistor för olika
fackområden.
Inom standardiseringen, speciellt inom den
eltekniska, började man utveckla principer och metoder
för utarbetande av fackordlistor och utvecklande av
terminologier. En ledande princip för den terminologiska
lexikografin blev snart att begrepp och begreppssystem skulle
fungera som utgångspunkt i stället för det
språkliga uttrycket. Detta kom att leda till att
terminologiläran fick sin början.
Upphovsmannen till terminologiläran
är den österrikiske ingenjören och teknologiedoktorn
Eugen Wüster. Ända från trettiotalet, då han
disputerade på en avhandling om elteknikens
språkvård, till sin död år 1977 arbetade han
med att utveckla en teori som han kallade "allgemeine
Terminologielehre" med avsikt att skapa en allmän teorigrund
för undersökning och standardisering av fackbegrepp och
-termer oberoende av språket och facket. Det är denna
teori, speciellt Wüsters klassifikationer för
begreppsrelationer och -system, som jag har tagit som min
utgångspunkt och som jag har strävat efter att utveckla
vidare i min doktorsavhandling.
Även om terminologiläran har
uppstått ur praktiska behov, finns dess rötter i flera
olika vetenskaper: logik, filosofi, klassifikationsteori,
språkvetenskap, vetenskapsteori osv. Wüster förenade
komponenter från olika discipliner om han ansåg det vara
nödvändigt.
Terminologiläran har så
småningom fått fotfäste vid högskolor som ett
undervisnings- och forskningsområde. Dess
företrädare var den s.k. Wirtschaftslinguistik i vissa
europeiska handelshögskolor, där språklärarna
tog initiativet till undersökning av fackspråk för
att kunna utveckla undervisningen. Terminologiläran har blivit
en del av bl.a. översättarutbildning,
kommunikationsvetenskaper eller vetenskapsteori allt efter
högskolan eller universitetet.
I Vasa har man undervisat och forskat i
terminologins teori och fackspråksforskning ända sedan
slutet av sjuttiotalet, d.v.s. redan under handelshögskolans
tid. Vasa var den första i Finland där
terminologilära hörde till undervisningsprogrammet och
även i dag är det vårt universitet som har det
största kursutbudet och där det forskas mest inom detta
område i Finland.
I motsats till det normativa
terminologiarbetet är forskningen på
universitetsnivå deskriptiv, vilket har medfört ett behov
av djupare insikter om facktermer och -begrepp. Metoder och
principer som utvecklats för standardiserare och
författare av fackordlistor motsvarar inte alltid den
deskriptiva forskningens krav. Det normativa arbetet behöver
ytterst förenklade metoder, det strävar ju till enhetliga
terminologier, medan den deskriptiva forskningen har som mål
att beskriva fackområdets begreppsstrukturer och termsystem i
all sin komplexitet.
Det normativa arbetet nöjer sig
vanligen med tre typer av begreppssystem, nämligen det som jag
kallar logiska begreppssystem, dvs. typologier och dylika,
partitiva begreppssystem, dvs. system som baserar sig på att
objektet delas i sina beståndsdelar samt begreppsfält,
dvs. en samling av begrepp med ospecificerade relationer mellan
dem. Ofta talas också om associativa relationer. Dit
räknas alla andra relationer än de logiska och de
partitiva relationerna.
I min doktorsavhandling (Nuopponen 1994)
har jag strävat efter att å ena sidan djupgående
diskutera de etablerade relations- och systemtyperna och å
andra sidan ta upp dem som ofta bara nämns men inte beskrivs
och komplettera dem med ytterligare några typer.
Strukturering och analys av begreppssystem
är viktigt på många olika sätt, inte bara
för den terminologiska analysen utan också i många
andra sammanhang. Det räcker inte alltid med följande typ
av klassifikation om man vill klassificera t.ex. djur:
Figur 3. En gammal kinesisk klassifikation
av djur (t.ex. i Foucault 1989; Jorge Luis Borges 1952; Rosing
1992)
Detta är ett klassiskt exempel på
för oss ologiskt tänkande och det förekommer i
läroböcker för klassifikationsteori eller
vetenskapsteori, men också terminologiforskare har
upptäckt det och använt det som ett belysande exempel.
Klassifikationen sägs härstamma från en urgammal
kinesisk encyklopedi “En himmelsk samling nyttiga
insikter”. Den är ett bevis antingen på kinesisk
humor eller på Jorge Luis Borges säregen stil. Det
är nämlinen Borges som påstår att doktor Franz
Kuhn skulle ha funnit encyklopedin. (Kuhn har givetvis
översatt t.ex. kinesiska dikter till tyska, men kan man lita
på Borges?)
När man utarbetar klassifikationer
eller begreppssystem borde man egentligen inte blanda ihop flera
olika kriterier såsom man har gjort i exemplet ovan. Det blir
oklart vad som är avsikten med det; vi har svårt att
förstå varför t.ex. "vilda hundar" eller "fabeldjur"
eller "djur som på avstånd ser ut som flugor" hör
till samma system. Det är också säkert flera begrepp
som faller utanför denna klassifikation.
Vi har alltså flera olika
möjligheter att systematisera begrepp och ett och samma
begrepp kan höra till flera olika begreppssystem. Vanligen
måste man bestämma sig för en systemtyp som basis
t.ex. för en ordlista, en artikel osv. I en systematisk
fackordlista är det viktigt att presentationen av ett
begreppssystem inte blir för invecklad och att sambanden
mellan begreppen är tydliga och ordningsprinciperna klara.
Kriterierna skall också vara så enkla som
möjligt.
Med hjälp av datorn kan vi presentera
komplicerade samband mellan begrepp och på så sätt
knyta ihop olika typer av begreppssystem med gemensamma begrepp
till ett stort flerdimensionellt makrosystem. Principer för
strukturering av sådana system behövs och utvecklas bl.a.
vid forskning i artificiell intelligens, hypertext och
databaser.
Speciellt i samband med hypertext talas det
mycket om möjligheterna att navigera fritt utgående
från ens egna associationer i en databas när man
söker information. Något överdrivet kan man
säga att de traditionella databaserna liknar alfabetiska
ordböcker: användaren måste känna till det
rätta ordet för att hitta begreppets definition eller en
översättningsekvivalent. Om man inte har de rätta
orden i minnet är ordboken eller databasen till föga
nytta. Det är säkert många som har haft frustrerande
upplevelser med olika slags uppslagsverk och
söksystem.
Systematiska ordlistor och strukturerade
databaser ger flera olika möjligheter. Vid sidan av
alfabetiska register och sökord är det dessutom
möjligt att utnyttja den systematiska ordningen och hitta fram
till den sökta informationen även om man inte vet de
riktiga termerna som används för ett visst begrepp. Men
innan detta är möjligt skall någon analysera
begreppen, strukturera de olika begreppssystemen och skapa de
länkar som användaren kan välja emellan. Det är
speciellt dessa behov som jag har haft i tankarna i min
avhandling.
Till slut vill jag konstatera att
begreppssystem erbjuder ett intressant forskningsobjekt och jag
upplever att denna undersökning har öppnat vägen
till ett stort forskningsområde. I fortsättningen är
det framför allt de olika tillämpningsmöjligheterna
som jag kommer att koncentrera mig på, vilket inte har varit
möjligt i samband med detta arbete.
Källor
Borges, Jorge Luis (1993) John Wilkinsin
analyyttinen kieli. (Orig. El idioma analítico de John Wilkins
1952) I Borges: Haarautuvien polkujen puutarha. WSOY.
Foucault, Michel (1989). Die Ordnung der
Dinge. (Orig. Les mots et les choses 1966). Frankfurt am Main:
Suhrkamp.
Linné, von Carl (1735). Systema
Naturæ, Holland; citerad ur Malmeström, Elis: Carl von
Linné. Geniets kamp för klarhet. Stockholm
1964.
Nuopponen, Anita (1994). Begreppssystem
för terminologisk analys. Doktorsavhandling. Acta Wasaensia,
Vasa.
Rosing, Hans (1992). Vetenskapens logiska
grunder. Sjunde upplagan. Hangö: Schildts.
Texten är Lektio Praecursoria
från disputationen den 10.9.1994, då jag försvarade
min doktorsavhandling "Begreppssystem för terminologisk
analys". Som opponenter fungerade Bengt Sigurd och Heribert Picht
och som kustos Christer Laurén.